本文的研究范围为大中型区域性银行，即业务范围仅限于某一地区（主要是省、市、县、乡），资产规模为2000亿至2万亿元的银行。以下区域性银行特别指大中型区域性银行，即大中型区域性银行和中型区域性银行。

图 1： 区域银行分类

随着金融监管的加强和金融规范的完善，以及龙头银行（本文指大型国有银行和股份制银行）、互联网银行和外资银行的挤压，区域银行面临着持续下降的发展困境。

图 2： 区域性银行面临多重监管要求

2021年1月4日，财政部发布《商业银行绩效评价办法》(以下简称《新办法》)，全面优化调整商业银行四大评价指标体系。一是《新办法》调整优化了商业银行盈利能力、经济增长、资产质量、偿付能力四大指标体系的具体指标设定和权重系数，如经济增加值、劳动力成本利润率、人均净利润、人均利税等，旨在引导商业银行平衡规模和效率、短期和长期、风险和收入，走高质量发展之路；二是新指标体系，对小微企业贷款增长率和贷款账户数量提出评估指标，实现优化信贷结构、增加实体经济支持的目标；第三，新措施削弱利润评估指标，加强价值创造理念；第四，新措施进行一系列调整，加强质量控制要求。总体而言，《新办法》的出台旨在对商业银行提出高质量发展的核心要求。总的来说，新措施的出台旨在对商业银行提出高质量发展的核心要求。如何加强风险控制管理，提高资产质量，寻求高质量发展的道路，已成为区域银行的核心目标。

2021年1月15日，中国银行业监督管理委员会和中央银行联合发布《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务的通知》，要求地方法人银行坚持发展定位，确保通过互联网开展的存款业务，服务成立机构所在地区的客户。2021年2月20日，中国银行业和保险监督管理委员会发布《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》，严格控制跨区域经营，明确地方法人银行不得贷款业务。对于获客道本就受地域限制、流量范畴本就较窄的区域性银行来说，这些规定的出台，强调了区域性银行的“区域性”特质，收紧了区域性银行跨区域、跨机构业务的口子，压缩了区域性银行的获利空间，迫使区域性银行不得不改变其经营模式与发展战略。

2021年1月，央行发布《征信业务管理办法（征求意见稿）》，对征信机构对于个人信息的采集、使用和安全做了规范。2021年7月，央行征信管理局给多家网络平台下发通知，要求后者与金融机构开展引流、助贷、联合贷等业务合作时，不得将个人用户主动提交的信息、平台内产生的个人信息、从外部获取的个人信息，以申请人信息、身份信息、基础信息、个人画像评分信息等名义，直接提供给金融机构，实现个人信息与金融机构的全面“断直连”。

这一系列“断直连”的征信管理政策，信息流方面——阻断了区域性商业银行通过第三方机构获取客户画像等信息的路径，此时银行自身的数据积累就显得尤为重要；业务流方面——减少获客引流渠道，为区域性银行精准营销、精准运营带来了一定阻碍；另外，在联合贷、助贷业务监管不断加码的情况下，区域性银行风控平台建设显得尤为重要。该政策的出台及全面推行，意味着区域性银行必须加强大数据管理与运营，转变以往粗放的经营模式，寻求一条有力、精细化的变革路径。

自2021年两会以来，“碳达峰、碳中和”被写入政府工作报告，各机构与各省市也纷纷出台了系列政策引导金融业实现“碳达峰、碳中和”目标。2021年1月4日，中国人民银行工作会议部署2021年10大工作，明确“落实碳达峰、碳中和”是仅次于货币、信贷政策的第三大工作。

该系列政策的出台对区域性银行开展绿色信贷业务提出了要求。传统的区域性银行业务经营模式粗放，没有基于“双碳”的系统的评价指标与风控体系，也缺乏基于碳指标的客户分层模型。而绿色信贷的开展离不开基于评价体系的客群分层、精细化运营与风险管理的建设。这要求区域性银行充分运用投资诊断工具、数字化报告工具以及供应链风险管理工具等数字化工具，基于大数据构建实时、独立并有效的ESG评分与指数，建立健全完善的碳披露体系，并基于ESG评分与指数建立及时准确的风险识别系统，从而实现精细化运营。

近年来，随着经济发展模型变化与产业结构纵深调整，中国经济进入“新常态”，增速整体趋缓，而新冠疫情的突发性影响和国际经贸形式的巨变进一步加剧了中国经济增速放缓的态势。受经济整体放缓态势的影响，地方经济发展也随之放缓，中小微企业生产经营受到强烈冲击，导致以中小微企业为主要客户的区域性银行面临多重问题：

第一，不良贷款率上升、资产质量下降。因此，强化风控管理、提高风控效率，是区域性银行的重要诉求；

第二，净利润增速放缓、获利空间缩小。因此，转变经营模式、提升获客效率，进行精细化管理，是区域性银行的另一重要诉求。

2020年以来，金融监管部门出台了一系列扶持首贷户、小微信用贷与供应链金融等扶持政策，引导金融机构加大对于中小微企业的信贷投放。2021年初，人民银行、银保监会研究制定“十四五规划”，将普惠小微金融服务作为发国家展重点之一。为响应政策，头部商业银行纷纷选择进入下沉市场，助力小微企业发展，构建特色金融生态圈。

图 3： 截至2021年5月末全国贷款余额同比增速

而头部银行资本实力强劲、场景积累丰富，能更精准把握客户需求点。与之相比，区域性银行缺乏创新能力、竞争力不足，客户粘性相对偏弱。因此，拥有更为丰富的场景和更加灵活的模式的头部银行的下沉，会使得区域性银行面临着业务场景被挤压、优质客户被抢占的风险。

近五年来，我国互联网银行飞速发展。自2018年起，我国以互联网银行为主的民营银行净利润一直呈现逐步增长态势，而城商行与农商行净利润2020年均有较大幅度的下降。以微众银行为例，其净利润2018-2020年每年都有较大幅度的增长。

图 4： 互联网银行飞速发展

互联网银行突破了地域限制，精简了业务办理流程；且拥有大数据与人工智能等技术的助力，在技术上有明显的优势，在引流获客、生态平台构建方面都具有传统银行无可比拟的优势；此外，在普惠金融的大背景下，互联网银行自身业务地域范围广的特性与政策高度契合。因此，“高收益、高成本、高风险”的互联网银行，在通过大数据等科技手段严控风险后，对客群高度重合的传统区域性商业银行带来了极大的冲击。

2021年4月30日，银保监会发布消息表示，为建设更高水平开放型经济新体制，充分发挥外资银行在构建新发展格局中的作用，银保监会决定豁免外资法人银行对母行集团大额风险暴露的监管比例要求。同时，银保监会表示，今年将继续推进银行业保险业高水平对外开放，全面实施外商投资准入前国民待遇加负面清单管理制度，进一步优化监管规则，增强开放监管能力，积极支持在华外资银行保险机构稳步发展。

外资银行准入的全面放开，使得越来越多的外资银行通过入股中资区域性银行、加大在合资机构中的持股比例等手段，进入国内银行业市场，如星展银行拟认购深圳农商行13%的股份，将成为深圳农商银行的第一大股东。这在一定程度上会对现有银行业竞争格局造成冲击。

随着数字化程度最高的“Z世代”逐渐成为消费主力群体，我国进入新消费时代，消费者消费需求与消费习惯发生改变，互联网成为消费者的生活主场。因此，为迎合消费者需求，探索新的展业渠道，是区域性银行今年的关注热点。

而2020年以来，随着新冠疫情的爆发，消费者生活方式发生突变，线下消费受阻，进一步使得线上消费迅猛发展。新冠疫情对中小银行影响较强，对国有大行和股份制银行影响较小。新冠疫情加大银行新增信贷业务操作难度，对科技实力薄弱的区域性银行造成了较大冲击。如果疫情呈现常态化趋势，那么区域性银行所受影响会进一步加剧，其线下渠道业务量会进一步减少。

因此，在消费习惯改变导致的内生需求与疫情突发导致的外生需求的双重驱动下，发展线上业务、拓展线上渠道，成为了区域性银行的重要关注点。

近年来，物联网、5G、大数据、云计算、人工智能等先进技术不断发展甚至趋于成熟，应用范围越来越广泛，为金融科技的发展提供了沃土。2019年，我国发布了金融科技重点规划政策文件《金融科技（FinTech）发展规划（2019-2021年）》，要求重点发展大数据、云计算与分布式数据库、人工智能、网络身份认证、区块链技术、视频流媒体等技术，进一步增强金融业科技应用能力，实现金融与科技深度融合、协调发展，增强人民群众对数字化、网络化、智能化金融产品和服务的满意度。在金融科技的支撑下，我国区域性银行转型有了更多可行、高效、便捷的途径。如大数据和人工智能的发展为银行风控赋能，网络身份认证技术则对风控反欺诈和营销有明显的帮助作用，视频流媒体的不断发展对银行对公开户、视频面签等业务均有所助力，区块链技术的发展则为银行供应链金融等业务提供了更多可能。

在政策与行业的双重压力下，加之新冠疫情的影响，区域性商业银行面临着引流受阻、场景受限、业务不足等难题。区域性银行只有深耕本地化区域，立足多场景建设，推进信息渠道建设，基于金融科技不断创新业务，构建银行新生态，才能破解困局，走出特色化、差异化的发展道路。

经济新常态下，区域性银行市场空间持续被挤压，伴随监管政策持续收紧，区域性银行面临业务增长与合规的双重压力。当前，如何适应新形势、新趋势，寻找新的业务增长点，是区域性银行亟需思考的问题。

回归银行业务价值链，银行业务可以解构为产品、渠道、营销、运营与风控五个价值环节，这也决定了银行战略破局的核心方向。在数字经济时代，数字化转型成为未来银行的重要战略手段之一，无论是产品创新、渠道拓展、精准营销、精细化运营还是高效风控，数字化都能有效赋能各价值环节，助力战略破局。数字化正赋予业务新的增长动力，重塑银行增长曲线。

以银行的对公业务为例，借鉴国内外先进同业转型经验，转型的主要战略方向包括：建立专业化营销前台，强化产品创新与定价能力，全方位信贷风险管控，推广业务数字化。根据权威机构分析，四大战略落地能够为国内银行的公司业务带来至少30%的营收提升空间，而四大战略的实施都离不开数字化工具的运用，银行数字化的重要性不言而喻。

图 5： 银行公司业务不同战略方向的预期营收提升价值

数字化正改变客户行为和期待，客户期待全方位数字化的产品与服务，领先银行也已凭借数字化转型构建业务壁垒。数字化转型的核心是应用科技，赋能业务。随着金融科技的发展，数字化转型正在持续渗透银行各个银行业务，重构银行业务价值链。

据权威机构调研发现，股份制银行及国有商业银行等大型商业银行，其数字化转型已基本处于加速与沉浸阶段，在零售业务、财富管理业务、小微业务、对公业务等不同业务领域均开启了不同程度的数字化转型。

而虽已有91%的区域性银行开展了数字化转型，但区域性银行整体仍处于转型起步阶段和加速阶段，开启了局部的、涉及个别业务领域的数字化转型实践。其中，对于资产规模2千亿-5千亿的中型区域性银行，其数字化转型覆盖的业务主要为零售业务与小微业务，且转型深度不足；对于资产规模5千亿以上的大型区域性银行，其数字化转型覆盖的业务则更为广泛，包括零售、小微、财富管理、对公业务等，且部分业务已有一定的转型成效。

图 6： 区域性银行数字化转型进程

图 7： 区域性银行业务数字化转型进程

因此，为了不被头部银行及其他区域性银行抢占市场，追赶转型进度、实现弯道超车，区域性银行需要从理念、业务、系统支撑上，全面开展数字化转型顶层设计。

从市场角度看，与头部银行相比，区域性银行既有诸多不足，也有头部银行无可比拟的优势。

一方面，头部银行由于成立时间长、展业范围广，场景积累丰富、具备明显的规模优势，已形成规模效应。头部银行市场规模大，市场份额高，市场地域分布广泛；而区域性银行则囿于区域，有明显的地域化特征，市场规模远不及头部银行。规模效应下，头部银行成本更低、产品标准化程度更高、市场战略地位更高，而区域性银行则处于相对劣势地位。

图 8： 截止2021年7月我国银行业各类银行资产规模（万亿元）

另一方面，虽然头部银行规模大，但由于其战略定位与区域性银行不同，在地方区域布局较少，也并未形成足够的情感认同。而区域性银行相对于头部银行，更加立足本地，网点广泛、服务便捷，依托当地政府，与当地中小企业及民众都有更强的情感联结。因此，区域性银行需要把握本地特色，依托政府关系，以乡情乡缘为纽带，开展不同于头部银行的精细化、差异化的转型道路。

l 人才

与国有商业银行及股份制银行等大型头部银行相比，由于区域性银行自身体量较小，其2020年在金融科技方面的人才投入数量明显远低于国有商业银行与股份制银行，数字化核心人才较为短缺。

图 9： 2020年部分银行金融科技人员投入及占比

此外，尽管区域性银行金融科技人才总数有限，但其在人才投入占比方面也有一些优势。据部分上市银行年报披露显示，2020年头部区域银行金融科技人才投入占比与大行并无明显差别，甚至部分区域性银行金融科技人才投入占比超过大行，说明其对数字化转型重视程度较高。

l 资金

图 10： 2020年部分银行数字化资金投入及占比

与2万亿以上资产规模的商业银行相比，区域性商业银行由于受制于自身资源，数字化转型资金投入明显较少，甚至不足大型商业银行的百分之一。除了资金投入规模较低外，由于区域性银行营收渠道不如大行多，资金运用较为谨慎，其数字化资金投入占营收比重也较低。

l 技术

与2万亿以上资产规模的商业银行相比，区域性商业银行数字化一大瓶颈为数据基础能力较为薄弱。过去数据积累不足，数据分析依靠第三方，数据治理缺失等因素，致使区域性银行数据基础能力较为薄弱。数据质量较差、数据难以统一、数据获取较难等问题亟待解决。

图 11： 不同区域性银行数据基础情况

尽管与2万亿以上资产规模的银行相比，区域性银行在人才、资本、技术、进程等方面均存在诸多不足，但与资产规模2千亿以下的小型区域性银行相比，2千亿-2万亿资产规模的大中型区域性银行在先天条件方面存在诸多优势。

首先，与资产规模2千亿以下的银行相比，区域性银行的规模本就是一种得天独厚的优势。资产规模2千亿以下的的银行可能由于规模过小、分布区域过窄，市场占有率更低。而区域性银行相比之下，市占率则高很多，能够触达的个人及企业客户更多。因此，区域性银行相对于更小的银行而言，数字化转型的需求更为迫切。

图 12： 大中型区域性银行区位分布

资产规模2千亿-2万亿的大中型区域性银行，分布范围主要集中在经济发达的东南沿海地区、京津冀地区以及各省市省会地区；资产规模2千亿以下的小型区域性银行则较为分散，散布在全国各个地区。因此，单纯从分布区域上来看，大中型区域型银行集中分布在经济较为发达的地区，存在着明显的区位优势。

具体而言，人才方面，大中型区域性银行相较于小型区域性银行明显占优，内部培养机制更加完善，外部招聘渠道更加广泛；资金方面，大中型区域性银行相较于小型区域性银行，数字化资本投入较为充足；技术方面，大中型区域性商业银行已建立起相对较为统一的数据基础或具备初步数据平台规划，而小型区域性银行数据基础比较薄弱，数据治理能力相对欠缺；进程方面，大中型区域性银行大部分已经处于数字化转型起步阶段，小部分进入加速阶段，而小型区域性银行则更多处于规划阶段甚至还未有数字化转型规划，仍未开始数字化转型。

大中型区域性银行相对于小型区域性银行，存在数字化转型的天然优势，因此大中型区域性银行数字化转型是必要且必然的；与国有商业银行及股份制银行相比，大中型区域性银行在人才、资金、技术、进程等多方面有较大的差异，因此其不能照搬国有商业银行及股份制银行的数字化转型路径，需要立足地域、把握场景，走差异化的数字化路径。

图 13： 大中型区域银行处于数字化转型起步阶段，需走不同于头部银行的数字化转型路径

随着监管进一步收紧，面临着大行、互联网银行、外资银行的三重挤压，区域性银行转型迫在眉睫。而在政策外部引导支持与银行内在驱动下，借助金融科技，完成数字化转型成为区域性银行的必经之路。与小行相比，大中型区域性银行优势显著；与2万亿以上资产规模的大行相比，大中型区域性银行则在资金、人才、技术、组织、进程等多方面存在不足。只有聚焦区域，精准定位客群，在顶层设计的引导下，运用区别于头部银行的思路，进行特色化、差异化的数字化转型，区域性银行才能顺应时代，把握金融动向，实现业绩长效增长，完成破局。

图 14： 区域性银行转型蓝图

构建数字化转型战略时，需要综合高层、业务、职能和技术多方视角，以合理的层次和逻辑关系对整体战略进行架构。转型要以业务的发展为最终目的，在前台、中台、后台的有机配合下完成业务转型，促进业务发展。

作为区域性银行，发展核心目标是：扩大资产规模，提高市场占有率。资产规模作为衡量银行发展的核心指标之一，其重要性不言而喻，如何能在激烈的市场竞争中实现资产规模的快速增长，是每一个区域银行的发展核心命题。在扩大市场资产规模的基础上，如何进一步增强区域影响力和竞争力，扩大市场占有率，实现业务体量和质量的双增长，是对数字化转型的又一重考验。

数字化转型过程中核心原则：

1）以顶层规划为蓝图

区域性银行数字化转型需要通过科学的统筹规划，明确顶层转型蓝图设计，有计划地转变业务发展路径，针对性地部署发展模式，提供强有力的能力保障，有效推进全行数字化转型战略落地和实施，切勿盲目跟进头部大型商业银行发展路径，一味谋全谋大。

2）以业务需求为驱动

在数字化转型过程中，区域银行应该以业务需求为驱动，快速见效为阶段目标，在满足数字化转型要求的同时，解决业务痛点，制定可落地、可执行的方案。同时，我们认为，转型应以业务为主要发力点，由技术部门配合业务部门梳理需求、选择厂商、落地方案。

3）以权责明确为重点

如何明确数字化转型各方的权责是数字化各项目在立项之初必然要考虑和回答的问题。数字化的建设涉及业务流程的再梳理和重构，随之进行组织架构的调整。在过程中明确转型实施方、成本方、受益方的责任，决定着过程转型阻碍和后期成果的质量，因此区域性银行数字化转型需要设定一套明确准则，约束各方权力和义务。

4）以贯穿未来为准绳

在数字化建设过程中将不断出现新的技术，大数据、人工智能、区块链、物联网，这些技术将持续进入框架、进入系统，在技术应用过程中要避免数据孤岛的再次出现，以统一的思维进行技术的运用。后续的数字化建设是不断扩展和延续的，要保证现有架构能够支持未来的不断发展，数字化方案必须具备迭代更新能力。

中台来源于互联网行业，本质上是将所有不直接与客户交互的内部活动进行整合归集，寻找最为集约、高效的运营模式，以支撑前台交付。从概念上讲，中台是一套IT架构，核心是一套方法论，一种解决问题的思路，通过全局能力的抽象、共享和复用，为企业前台提供更加高效的服务。

对区域性银行而言，中台的建设有利于解决个部门重复开发系统功能组件，避免重复造轮子的问题。“厚中台、薄前台”的建设可以让前台部门更加专注于业务本身，实现更为快速的产品迭代，提供更具备针对性的服务，实现公司资源的集中管理。

在现实实施中，中台建设不及预期，也导致部分区域性银行对于中台的实用价值产生了怀疑，我们认为其核心原因为没有按照核心原则部署，在建设中存在“就中台论中台”的问题，在整体规划、业务贴合度、权责等一方或多方面存在问题。但不可否认的是中台模式所倡导的“集约、共享、赋能”是需要被银行充分吸收并借鉴的。对于区域性银行，中台建设是发展到一定阶段必然要做的产物，中台的建设注定不是一帆风顺的，是一个螺旋式发展的过程，是需要持续投入、持续建设的。为避免大规模投入不及预期的情形，爱分析建议中台的建设要以业务为核心，在持续进步的前提下持续投入。

图 15： 中台演进路径

依据调研结果，结合目前已知案例，我们认为区域性银行应该建立数据中台、业务中台、AI中台、技术中台四大中台。中台建设上，建议按照数据中台、业务中台、AI中台、技术中台的路径依次演进。数据中台的建设是各中台建设、发展的基石，可为业务中台、AI中台提供发展基础；业务中台使用技术相对成熟，可迅速落地；AI中台所用技术在行内已多点开花，存在较好的建设使用基础；技术中台需要不断总结，可按照需要，分批次建设。

在数据中台建设之前，多数区域性银行已经建设了数据库、数据集市等，构建了大数据平台，但是各业务独立建设，共享共用价值低。数据中台的建设要解决区域银行发展过程中各业务数据孤岛、标准不统一、使用不便捷等多方问题。在建设过程中要使用统一的数据规范，形成可复用的数据能力。

数据中台的建设可以分为数据需求分析、数据治理、数据应用开发、数据能力发布四个步骤。

图 16： 数据中台建设路径

数据中台的建设要以前台业务为核心，两者是相辅相成发展的。因此数据中台建设的前期还是要以解决业务数据痛点为出发点、以为前台业务提供智能化的数据服务为核心目的，进行统一建设，实现数据建设与业务需求的深度结合。后期逐步通过“业务数据化”和“数据业务化”两个流程，不断循环前进。

图 17： 数据治理分阶段进行

业务中台是将前台共性能力进行提炼和整合，将可复用的业务能力沉淀到中台，如银行的产品中心、交易中心等，实现积木式的业务能力快速构建，实现业务的快速响应。与数据中台相比，业务中台更多偏向于业务流程管控，将业务流程中共性的服务抽象出来，提供可变点插入，形成通用的业务服务能力。例如银行核心系统中有账户的设计，在理财管理系统也有产品账户的设计，而针对同一消费者或同类型组件需要分别配置，产品和账户整合的设计也不利于同一产品规则在其他账户上的扩展应用。

图 18： 业务中台发展示意

对于成熟业务要将渠道的成熟能力，总结下沉到中台，并在新渠道建设时优先使用已有成熟模块，在中台成熟模块不能支持新渠道建设时，新渠道可自行研发，并将成熟能力沉淀至中台，扩充中台服务能力，在不断的循环往复中，将业务中台打造的越来越厚实，前台尽可能便捷。

同时由于业务中台要求对前台业务有深入的理解，中台要理解前台，中台产品经理需具备业务实操经验，在理解业务的基础上做好中台；根据银行业务战略、市场布局，确定中台系统发展路线图。在开发建设时需要技术、业务部门共同打造，快速迭代业务研发能力，做到小步快跑，步步有收益。可以尝试探索实践DevOps研发模式，通过研发、运维一体化的发展，缩短交付周期，有效提高业务交付效率和质量。同数据中台建设一样，业务中台也需要做好在前期设计上预留拓展空间，以便后期业务的不断沉淀和壮大。

图 19： 信贷产品相关业务中台建设示例

以信贷产品的申请看，消费者可以通过手机银行、三方平台、银行人员上门等多种形式办理。三种流程看似有差异，但其实都有受理、电核、面签、审核、放款等环节，只是业务场景及环节上存在差异，从而造成流程不同，但我们可以依据同等功能进行总结和沉淀，对不同等功能同样做沉淀，以备后续业务使用。

图 20： AI中台与业务中台、数据中台关系

区域性银行AI中台是人工智能技术在银行业的抽象与集合，是区域银行实现快速研发、高效部署的智能化基座。AI中台可以向业务中台提供智能化赋能，助力业务中台的智能化，实现前台的智能风控、智能营销等。另一方面，AI中台和数据中台是相互促进的关系，数据中台提供AI中台成长必不可少的海量数据，是AI中台建设的基础。AI中台向数据中台提供更多的分析能力，帮助数据中台更好的梳理数据关系和能力。可以认为，AI中台覆盖银行前中后各个环节，支撑前台的智能化创新，支撑行内部管理决策，进一步提升区域银行智能化效率。

AI中台包含机器学习、知识图谱、计算机视觉、智能语音、NLP、RPA等基础技术。目前机器学习、知识图谱在区域银行各场景应用最多，RPA（机器人流程自动化）和NLP（自然语言处理）的使用在效率提升上成果显著。

RPA软件模拟银行工作人员在软件系统中交互的动作来完成业务流程。能够根据相应规则，执行各种重复性任务，替代或辅助人工操作，实现7×24小时全天候自动化运作，把工作从枯燥、繁琐的业务流程中解放出来。RPA可以在客户服务、运营管理、信用卡审批、风险防控、报告自动化等多方面实现人力的部分解放，以更加高效的完成标准业务流程。

NLP利用编程软件来处理和分析已在其中捕获的大量数据，区域银行可以使用NLP处理来处理内部合同，实现内部文件的快速识别和处理。同时NLP也可用于风险管理，通过网络舆情的监控，帮助银行监控对公和零售客户，实现信息的及时获取，保证资金的安全。

业务中台和数据中台落地时需要有很多的技术组件支撑，这些不同技术领域的技术组件就组成了技术中台。

技术中台的落地有利于解决内部多方面技术问题：1）解决技术债务。在业务初期，技术可以帮助业务快速实现某个功能模块，随着业务的发展，上线一个新功能在同等技术条件下愈发困难；2）解决架构腐化问题。在架构的问题解决上，往往头疼医头、脚疼医脚，越是复杂的系统，代码核查效果越差，因不可理解，不可测试；3）架构耦合问题。带着代码的迭代，文件代码越来越长，越是核心流程，越是层层封装，对于银行系统的稳定起着重要作用，越是不敢更新迭代，尤其在核心技术人员离职后，技术维护成本更高。

技术中台包含很多重要组件：微服务、容器、DevOps等。

微服务本质是将内部应用变成分布式的模式，包括数据分离和服务分离，将内部的模块独立部署、发布。通过微服务可以解耦业务复杂度，服务能够聚焦特定的功能和需求，并实现独立部署、独立升级，各业务之间依赖性弱，符合银行对业务稳定性的要求。微服务治理统一建设中间件，解决了重复部署、资源重复申请造成的浪费。经分析，如何处理过去的架构和微服务的关系是各个区域银行重点关注的问题。微服务在建设过程中建议一边做产品功能迭代，一边完成服务化拆分。优先剥离独立性强、关联度低的比较独立的服务，一方面可以减少对现有系统的影响，另一方面可以在内部达成一致，实现对团队的历练。资产规模2000亿-5000亿的银行，如果系统升级迭代较少，可暂不使用微服务架构，待资产规模和系统有了较高成长后再进行部署。

应用了微服务能够实现快速开发迭代，但测试和运维部署的成本的也会迅速提升。容器作为云原生的代表，和微服务具备天然的紧密结合性质，容器可以解决因微服务拆分成多项带来的运维和持续集成问题。对于初步建设微服务的区域银行，技术架构、运维角度都是全新的调整，建议在初期就开始容器化。后续团队技术沉淀后可大面积实施微服务和容器。对于微服务已经在早期部署完成的银行，建议逐步进行迁移，保证业务的稳定性和连续性。

DevOps 对于产品快速研发和交付，实现产品的快速迭代升级具备重要意义。通过研发运维一体化有利于解决需求定义不清、沟通协调不顺畅、人员工作不足或超载、过多中间产物和交接环节等问题。在以入DevOps建设之前，对于现有零售、对公等各业务的流程梳理不可或缺，梳理过程要尽可能的精细，明确各串联流程活动的交付物和交付质量。每个流程的分工梳理清楚之后，才能打通各活动对应的工具。在过程中要对各个团队的运行规则和交付规则要做明确的管理，形成标准的、高效的研发和运维。

图 21： 业务演进示意图

从营销、风控模型标准化程度看，零售业务标准化程度最高，其次为财富业务和小微业务，最后为对公业务。同时，零售业务数据丰富，现存海量数据可帮助快速实现模型优化。所以在业务数字化转型顺序上我们建议优先发展零售，其次是财富业务和小微业务，最后为对公业务。

做精做快零售：以实现零售业务精细化运营为主要发展目的，快速实现零售业务转型，并为小微、财富、对公的数字化转型积累经验和内部数字化人才。

做大做强小微：小微作为区域性银行的优势业务，在零售营销、风控基础上，做好小微营销、风控的数字化、智能化，深度绑定当地小微客群，打造业务优势点。

做多做优财富：财富管理作为中间业务，是区域性银行增收的重要增长点。结合零售转型经验，财富业务要精选产品，丰富产品体系，并赋能客户经理，掌握领先的销售技术，有针对地开拓本地财富资源。

做厚做稳对公：区域银行对公要深耕当地特色产业，绑定当地企事业单位。但现阶段对公的建设以平台搭建、生态建设为主，实现对产业链企业的更好赋能。同时做厚当地企业，增加对公企业粘性和服务深度。

在系统的建设上可以采取自研和联合建设两种形式。对于区域性银行数字化转型并非易事，尤其是资产规模2000亿-5000亿的银行，在资源、资金、人才等方面与头部银行相比均有较大差距，数字化转型投入在很多方面难以做到自研。同时，由于头部银行在数字化转型方面具备先发优势，尚未进行某系统建设的区域性银行采取自建模式，必将在进度上更加落后头部银行。所以，区域银行在数字化转型必须结合自身发展需要，资金资源实力等现实因素来进行，对于不同的系统，需要依据行内特点和需求做不同匹配措施。

**自研。**自研系统与银行匹配性最高，能够做适合的功能匹配，有利于发挥系统的最大效能，同时对于系统的维护和升级自主权更高。例如，中原银行自建分布式缓存平台，并在手机银行、吃货地图、金融开放平台、消息平台、反欺诈等三十多套系统进行推广使用，有力的支撑了各种营销活动的举办。但也要认识到，自建系统，时间周期长、资金投入大，后期维护需要更多的专业技术人员，并不是适用所有系统。

**联合。**联合建设分为两类。一是多银行共同进行系统建设。可以以区域内龙头银行做牵头，联合几家银行，共同开发系统、共享数据，有利于减少投入，增加产出。但该模式目前试点较少，需要探索出更加明确有效的模式。二是银行与厂商合作，利用厂商成熟的产品，实现行内系统的快速升级和更新。采用有技术支持的开源产品，除了快速部署之外，也能利用厂商的力量解决技术问题，只需配备少量系统运维人员。

近几年，银行零售信贷业务高速发展，且初步竞争格局已经形成。疫情之后，随着信贷风险暴露，零售信贷市场短期进入调整期，零售信贷尤其是消费金融规模增速放缓，市场份额继续向龙头集中。

面对“存量竞争”困局，相比较于全国性银行，区域性银行在市场抢占方面并无明显优势。当前区域性银行，尤其是中型区域性银行的战略重点应在精细化运营。

零售的精细化运营聚焦营销与风控两大场景。

1. 精细化营销运营，更为关注效率与成本

构建闭环的营销运营体系，需要关注感知、获客、活跃、留存、收入与传播客户全生命周期，核心的价值环节为获客、留存与价值实现。精细化营销运营的原则在于——在核心价值提升的同时兼顾效率与成本。

**在获客方面，**部分区域性银行利用其所在区域优势，打造具有当地特色、融入本地生活的场景金融服务，但整体而言，场景生态建设具有回报周期长、试错成本高的特点，区域性银行需结合自身资源谨慎布局。若银行依靠自身流量和平台难以触及到众多场景资源，则可以加强与互联网公司的合作，通过外部渠道引入海量场景及权益体系，以及学习借鉴互联网公司对于客户运营管理的思维和能力，以区域性银行信用卡业务为例，以发行联名卡的方式接入互联网渠道并共同运营，实现低成本获客。

图 22： 某区域性银行联名卡商业模式

**在留存方面，**区域性银行应聚焦重点渠道，比如远程银行、微信等，关注客户旅程中影响客户体验的核心节点，在兼顾成本与效率的同时，借助科技工具对节点进行补充、整合、删除、延伸，提升客户体验。同时，打通渠道间的数据壁垒，实现客户信息渠道共享，并根据对客户现有或潜在价值、所咨询产品、可能的结果、客户偏好和服务成本的分析，安排恰当的服务渠道。

图 23： 打造无缝客户旅程

**在收入实现方面，**区域性银行成长于本地市场，充分了解市场动向、客户需求和对手动态，且其一线业务人员数量多，具备良好的客户亲缘关系和广泛的信息来源，能够更为透彻地洞察客户需求，更精准筛选价值客户进行营销，进而实现客户收入。同时，基于用户旅程进行精细化运营，对销售漏斗中用户转化过程进行追踪，并分析原因持续优化，提升产品转化率，形成营销运营闭环。

图 24： 销售漏斗模型

2. 精细化风险管理，更为关注业务赋能

面对零售不良资产逐渐暴露、监管收紧的挑战，区域性银行零售业务风控承压。同时在2020年监管新规出台之前，部分区域性银行的贷前营销画像和反欺诈、贷后催收工作大多数都是合作机构比如互联网平台完成的，区域性银行在线上业务风控方面经验与数据不足。未来几年，区域性银行尤其是中型银行将加紧自主风控的建设步伐。

全方位零售风控体系覆盖贷前反欺诈、授信审批、贷中检测以及贷后处置全业务流程，因客群主体属性及业务特点，区域性银行线上业务的风控能力，如信用风险、欺诈风险、催收等风险的防控能力是区域性银行普遍的薄弱点和痛点，也是风控能力提升的重点。

**在反欺诈能力方面，**区域性银行应依托金融科技迅速构建完善的风险管理体系，针对申请、营销、交易等各环节进行欺诈风险的防控，对客户异常信息与行为进行判断和处理，对欺诈风险较高的活动进行识别和拦截。同时基于设备信息、用户行为等各维度数据来搭建本人识别、人机识别的精准模型和策略，借助多样化识别技术对用户身份进行智能核验。

声扬科技声纹识别技术，为工商银行构建多模态反欺诈能力

中国工商银行（INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA，简称ICBC ，工行）成立于1984年，是中央管理的大型国有银行，国家副部级单位。工商银行是中国资产规模最大的银行之一，也是国内银行业中信息技术运用的领军者，2020年工商银行信息科技投入为238.19亿，信息科技人员达3.54万人，且在中国银保监会全国性银行信息科技监管评级中获评银行业第一。

数字金融已成主流，传统反欺诈手段被挑战

在金融科技快速发展的背景下，金融服务的数字化逐步成为行业发展的主流方向。数字技术业务赋能的价值已是共识，但同时带来一系列新型的金融风险，以新型金融欺诈行为居多，如网贷平台欺诈、大数据精准欺诈等。以信用卡场景为例，信用卡欺诈会通过编造虚假个人信息、冒用他人姓名和证件号制作假证、调换证件照片，提供虚假材料等方式向银行申请信用卡。随着银行开卡业务的线上化，信用卡欺诈更为方便，带来巨大经济损失。面对以上问题，工行多技术发力治理，并在此基础上同业首创引入声纹技术反欺诈能力。

**在反欺诈能力方面，**针对信用卡场景，工商银行已部署大量反欺诈技术，比如利用人脸识别、用户画像技术刻画客户个人特征识别身份冒用风险。但在语音场景，比如通过电话银行线上办理信用卡，反欺诈主要依靠业务人员的专业能力，并结合其他有效服务信息来综合评判，面对数字金融欺诈手段的升级与快速迭代，在不断强化自身的员工敏感度之外，还需引入多模态的防欺诈方案，进一步提升识别欺诈的准确率。

**在欺诈识别效率方面，**信用卡业务客群持续下沉，交易频繁、实时性强、数据量大，而且远程语音交互的方式越来越多，比如工商银行信用卡客服中心，每天高达几十万通的电话。相应的，欺诈呈现出小额、高频的特点，在信用卡传统交易中，客服需通过多轮安全问题交互，对客户应答信息进行人工核验，耗时长（50s/每笔），效率低，无法满足业务需求。

面对新型欺诈手段层出不穷的压力，工商银行洞察市场新兴技术，邀请了国内外多家优秀的智能语音企业，进行多轮严谨的技术测试，最终声扬科技凭借过硬的技术实力成功通过层层遴选，成为中国工商银行声纹识别技术的唯一供应商。工商银行应用声扬科技领先的声纹识别技术，攻克电话信道声纹识别难题，以强化反欺诈能力，同时提升语音服务质量与效率。

声扬科技是领先的语音交互智能分析平台与新型知识服务提供商，致力于智能语音分析全栈式技术研发与应用，助力企业语音数据资产的数字化激活与知识性重构，为企业提升“风控、合规、营销”三大能力。声扬科技坚持VAST发展战略，应用原创的智能语音科技（VoiceAI Tech）、帮助企业更好地应对远程身份识别（Authentication）、对话深度感知（Sense）、人力转型（Transformation）等数字化转型挑战。

图 25： 声扬科技智能语音综合方案

VoiceDNA语音反欺诈平台，直击反欺诈痛点

以信用卡声纹反欺诈场景为切入点，声扬科技为工商银行提供的语音智能化解决方案，打造VoiceDNA语音反欺诈平台，通过电话银行在线上办理信用卡申请、启卡、尽调环节，利用声纹识别为客户经理提供身份识别和欺诈风险判断依据，全面提升智慧风控水平和客户服务体验。

**基于VoiceDNA语音反欺诈平台实现身份识别，核心在于声纹识别技术。**声音中包含能表征和标识说话人声音特征，以及基于声音多特征建立的声纹模型，声纹识别就是通过辨识声纹特征识别说话人身份的过程。

声纹是一种可用电声学仪器显示的携带言语信息的声波频谱。研究表明，声纹与指纹、人脸、虹膜等生物特征类似，具有唯一性和稳定性，因而运用声纹作为身份认证方式具有唯一性和稳定性；而且根据美国非营利性联邦资助研发公司MITRE的报告，声纹识别的准确率排名第二，仅次于虹膜识别。

在实际反欺诈业务中，声纹识别辨认欺诈风险可分为三个环节：

首先是声纹注册。在电话银行办理信用卡业务时，经客户同意后采集客户声纹信息，然后对声纹数据进行预处理（语音增强、降噪、活体检测），并将合格的声纹导入声纹引擎进行建模，注册为声纹模型存入声纹库；

其次是声纹客户再次确认。在信用卡业务语音办理过程中，基于声纹识别技术，辅助客户经理完成用户身份确认，保证业务安全，杜绝木马盗取密码数据风险；

最后是声纹辨认欺诈风险。系统通过声纹做1对N辨认，搜索工商银行自有黑声纹库，将识别具有相同声纹但登记了不同身份信息的可疑人员进行备注，防范欺诈风险。

图 26： 基于声纹识别的反欺诈方案

**声纹识别技术赋能业务的基础是数据。**语音数据是黑声纹库建设的基础，也是声纹模型精度持续提升的关键。工商银行客服中心已成立二十年有余，积累大量风险相关数据，比如黑灰声纹库等，共同支撑声纹识别技术赋能反欺诈场景。

数据应用的前提是数据标准统一。但是由于客服中心成立年限较久，传统客服中心硬件标准主要基于当时电话信道，采样频率与现在的互联网语音信道采样频率不一致，不同信道语音数据需要转化为统一频率标准，才能保证后续处理应用质量，项目过程中声扬科技针对数据标准统一进行了重点技术攻关。

精度与效率兼备，声纹识别****开创风险管控新模式

工商银行首创应用攻克电话信道声纹识别难题，将声纹识别技术应用于信用卡反欺诈，开创了风险管控新模式，并在2020年6月率先在北京、湖北、四川、陕西4家工商银行分行上线。

声扬科技VoiceDNA语音反欺诈平台的价值主要体现在两方面：

**一是提升风险管控能力。**基于声纹识别技术，实现客户身份确认和可疑声纹检索，提供欺诈行为判断依据，识别准确率达95%。VoiceDNA语音反欺诈平台可应对信用卡个人欺诈、团伙欺诈全场景，上线一年以来，电话银行信用卡反欺诈防堵数万笔，止损金额达千万元；完成个人信贷远程视频面审数千笔，涉及资金九亿三千多万；反欺诈风控模型上线以来，已监控线上交易超33万笔，涉及资金150多亿。

**二是提升业务办理效率。**声纹识别技术，于办理业务时辅助客户经理确认用户信息保证业务安全，于业务授权确认时识别可疑人员防范欺诈风险。利用声纹识别，客服与客户交互变得轻松简单，身份识别和欺诈风险判断结果在400ms内可返回，每笔信用卡业务审核效率提升125倍，大幅提升客户体验。

此外，基于声纹识别技术，客户无需操作终端，自然语音表达时即可完成身份识别和业务办理，享受非接触远程业务办理，满足“远程”、“非接触式”精准身份认证需求，提升用户登录体验的同时并保证业务安全。未来，声扬科技声纹识别技术将为工行全行范围内信用卡中心、手机银行、智能客服、电话银行等多项业务场景赋能。

**在信贷风险管理方面，**区域性银行更为关注风险管理的业务赋能与效率。直观来说，区域性银行原有信贷风控更为粗放，主要关注监管要求，但在精细化背景下，信贷风控需要兼顾业务与效率，同时关注不良率、授信额度以及审批效率多项指标。

因而区域性银行需利用金融科技手段支撑信用风险管理，最终降低不良率、提高贷款发放率及融资便利性，主要手段包括：一是拓展外部机构合作，加强数据整合；二是发展数字化处理技术，加强智能化系统管理；三是对接和联通平台资源，搭建不良资产处置平台，包括金融资产交易所、互联网平台、投资基金等。

以数据中台为基础，同盾科技风控中台赋能银行数字化转型

某城商行（以下简称“A行”）地处中部地区，在“十四五”金融科技相关规划及数字化转型大潮下，A行通过持续创新激发活力，开启风控、业务、管理三位一体的数字化转型道路，为实体经济源源不断注入“金融活水”，以高质量金融服务助推地方经济社会高质量发展。

数字化转型不断推进，风控体系建设面临挑战

进入移动化、智能化时代以来，在疫情的影响下，消费者需求的多样化对银行金融产品与服务的创新提出了更高的要求。因此，银行纷纷建立起了以数据为驱动的金融创新服务模式，在营销、运营等业务层