来源:凤凰汽车
2021年，芯片问题成为焦点。地平线作为中国汽车芯片初创企业，从第一个量产项目到大多数中国汽车企业，只用了一年时间就成为客户。
赵福全，凤凰汽车赵福全研究所院长，对话地平线创始人兼CEO，余凯博士也是人工智能专家。
从芯片到生态，从智能顶层逻辑到实现客户服务细节，从剑与一到耐孤独……
在两个多小时的谈话中，余凯分享了许多独家的预测。与此同时，谈到站在汽车行业变革的风口上，面对随时即将到来的不确定性，余凯阐述了愿意的智慧和情况大于选择的观点，在碰撞中引发了新的思考。
在智能汽车时代，这个时代的新英特尔将诞生，即一家规模巨大、实力雄厚的汽车芯片公司。
智能驾驶最终一定会标准化，成为智能汽车的必备能力。相比之下，智能交互恐怕会千车千面。未来汽车产品的差异化一定是体现在软件上，而且主要是靠近应用层的软件。
芯片是数字技术的基础。汽车的软件定义，各种软件都需要在特殊的基础设施上运行，这就是芯片。
芯片产业是现代科技产业的主要成员。先进的芯片从数十亿到数百亿的晶体管集成，比汽车上的任何其他部件都复杂得多。
芯片制造变得越来越复杂，每一代人往往需要投资数百亿美元。世界上很少有公司能继续投资这么多，所以芯片制造逐渐集中在台积电、三星等少数公司。
一个国家的信息技术实力不仅取决于它拥有多少顶级互联网公司，还取决于它的核心基础能力，特别是数字经济的基础设施能力。如果基础不牢固，上面的房子就不稳定了。
充分利用合作伙伴的力量，实现自己的发展。通常我们会尽量少做，让汽车企业和其他合作伙伴尽可能多地做。首先要学会愿意放弃，不要放弃有得到？
在智能汽车时代，我们共同面对一个不确定的世界。产业链是网络协同关系，而不是线性交付关系。
可以一起制作芯片工具链和相关标准软件，充分开放给行业，而不是给客户提供黑盒子。
我们正在定义市场需求。中国不仅是消费大国，也是引领创新的源泉。最终数据必须是区域、场景和个性化的。中国汽车品牌在未来十年确实很有趣。
欢迎来到凤凰汽车赵福泉研究所高端对话专栏。我是清华大学汽车工业与技术战略研究所主持人赵福泉。今天，我们很荣幸邀请地平线创始人兼CEO余凯博士。
赵老师好！网友们好！
余先生，今天是我们专栏成立以来的第67场对话。欢迎光临。几年前，你从职业经理人转变为芯片领域的企业家。回顾当前行业遇到的芯片短缺，你很早就意识到芯片的重要性，并创建了一家地平线公司来创建汽车芯片。应该说，这反映了你的战略愿景。很多网友可能更关注整车企业，但对地平线等供应链企业了解不多。借此机会，请余先生简单介绍一下：地平线是什么样的公司？您的企业定位和业务重点是什么？现在有多少员工？如何发展？
地平线是一家打造汽车智能芯片的科技企业。在汽车科技大转型、大变革的时代，我们认为汽车行业有电气化、智能化两大趋势。其中，产业链上游最重要的是电力电池；在智能转型中，产业链上游最重要的是智能芯片。如果动力电池是未来汽车的心脏，那么智能芯片就是未来汽车的大脑。作为未来车载计算中心的核心，智能芯片相当于计算机CPU(中央处理器)或手机智能芯片。这也是地平线选择智能芯片创新的原因。
目前，地平线已成立6年。我们现有员工近1300人，实现了汽车智能芯片的大规模预装量产，已成为全球三家能够为汽车企业提供大规模生产智能芯片的公司之一。另外两个是英伟达和英特尔Mobileye，第三条是地平线。
凤凰汽车赵福泉研究院对话栏自2014年成立以来，每年都会选择一个贴近行业热点的话题，与嘉宾进行系统深入的交流和讨论，识别发展路径，引导前进方向。栏目播出后，受到业内外的广泛关注，受众和影响力不断扩大，尤其是很多企业高层。同时，应大家的要求，我们还仔细梳理和提炼对话内容，每年出版一本书。今天，余总和我的对话将包含在我们系列的第八本书中。
余先生，今年我们选择了汽车技术生态创新作为专栏的主题。应该说，我们对技术创新并不陌生，因为品牌依赖于产品和服务，而产品和服务依赖于技术支持，所以我们都知道技术创新的重要性。然而，说到技术生态创新，许多人可能不太理解。
事实上，新一轮的科技革命正在推动各个行业乃至整个社会发生翻天覆地的变化。最重要的变化是万物互联。未来，几乎所有的人造物都将连接起来，使大量的数据流畅有效地应用，从而实现全面的智能化。在此前景下，技术生态化的发展趋势越来越明显：一方面，以往的技术主要是硬，未来的技术将包含越来越多的软内容，也需要实现软硬融合；另一方面，各种软硬技术掌握在不同的主体手中，任何企业都不可能独自掌握所需的所有技术。因此，未来汽车产品只能在多方参与、分工合作的技术生态中诞生和成长，这使得技术生态创新的重要性日益突出。
目前关于软件定义汽车的讨论很多，硬件不再重要吗？我认为硬件仍然很重要，但它只是必要的；软件在这一轮工业重构中变得越来越重要，并逐渐成为一个充分的条件。同时，随着产业重建的进程，会出现一些新的硬件，起到至关重要的核心作用。当然，这些新硬件也会带有很强的软硬融合属性。例如，余先生刚才提到的电池、电机、电气控制、智能芯片等将成为未来汽车产品不可或缺的关键技术。其中，电控系统与软件密不可分，芯片需要通过处理数据来实现功能，因此也需要与相关软件高度匹配。从这个意义上说，汽车智能芯片应该说是技术生态创新的关键领域之一。
余先生，你既是企业家，也是芯片技术专家。在你看来，新一轮的科技革命会给汽车行业带来什么变化？我认为我们可以以这个问题为起点，然后逐一讨论芯片、数据、软件、生态等问题。
今天，作为赵福泉研究所专栏的对话嘉宾，我很荣幸能与赵先生讨论汽车行业的一些问题。刚才赵先生说，在这个专栏上进行了60多次对话，这真的不容易。我认为这个专栏对工业发展具有重要意义，或者这个专栏本身就是促进和见证《纽约时报》发展的重大贡献。
回答赵先生的问题。我是技术背景，以前写过一些论文。在我看来，新一轮的科技革命不仅带来了汽车工业革命，也深受汽车工业革命的影响。自100多年前诞生以来，汽车一直是一种改变世界的机器。当时根本没有现代公路和加油站，也没有汽车上众多零部件的供应商体系。然而，随着汽车的出现，人类社会出现了高速公路、红绿灯交通管理系统和前所未有的复杂分工。从这个意义上说，汽车可以说是一种母生态，它不仅不断成长，而且推动了机械、化工、电子、信息、交通、能源等行业的发展。
目前，动力电池、信息通信等技术的不断进步正在改变汽车，当汽车改变时，它将再次改变世界。未来，智能电动汽车将是一个比以前更大的母生态系统。它不仅配备了电池、芯片、传感器等新硬件，而且具有很强的软件能力，从而不断推进自动驾驶和人机交互，促进许多其他相关行业的快速发展。例如，我的本行人工智能技术，在汽车母生态上肯定会突飞猛进。
一般来说，汽车作为一种改变世界的机器，正在完全改变，并将再次改变世界。我认为，到2030年，智能电动汽车将成为人类社会最大的母生态系统。
之前担任百度总裁的陆奇博士最近提出了母生态的概念，我觉得这个词恰到好处。所谓母生态，首先是八九十年代PC(个人计算机)，当时PC母生态催生了微软、英特尔、IBM如今，他们仍然是世界级的巨无霸科技公司。随后是2000年以后的智能手机，其母生态影响了整个半导体和信息通信行业的发展过程，催生了高通、联发科、苹果、华为等企业。同时，安卓应用生态也在智能手机母生态中成长。想象一下，如果没有智能手机，今天的社交软件、移动支付、在线出租车、订购等服务就无法发展，所以母亲生态不是一般生态，其影响是多样化、三维和丰富的。未来十年，智能汽车将成为新的、更大的母生态。对中国来说，把握智能汽车母生态将是下一阶段推动经济规模和质量达到更高水平的关键。
余先生说得很好。我们一直说，新一轮的科技革命推动了汽车行业的全面变革。你刚刚提出了一个新的视角，那就是为什么科技革命会给汽车带来如此大的变化？因为汽车本身的重要性。事实上，汽车一直都很重要。过去，汽车曾经是改变世界的机器，未来的汽车将是改变世界的机器。
我记得五六年前我说过：在过去的一百年里，汽车改变了人类；在未来的一百年里，人类将改变汽车，让汽车更好地为人类服务，然后改变我们的生活。今天的前景正逐渐成为现实。新一轮的科技革命使汽车更加强大，具有前所未有的能力。与此同时，汽车在巨变中反馈科技革命，为许多领域的新兴科技带来了巨大的发展机遇。全新的智能汽车生态将在这样的互动过程中诞生。事实上，社会本身也是一个生态概念，未来智能汽车生态将孵化许多相关的子生态，促进智能社会生态的形成和不断完善。
这就是余先生刚才提到的母生态的概念。在互联网时代，智能手机成为母生态；互联网的下半年是与物连接的物联网，在这个万物互联的时代，智能汽车将成为新的母生态。因为汽车既有移动性，又有连接性，将成为未来重要的科技载体、移动终端、互联节点和数据枢纽。所谓车联网即V2X，其X的范围正在不断扩展，未来车辆可以与人、其他车辆、基础设施以及汽车行驶大环境中的各种人造物相互连接。几年前我们就在讨论基于汽车的4S概念，即智能汽车（SV）要和智能交通（ST）、智慧城市（SC）与智慧能源（SE）融合发展，以充分发挥汽车的载体性平台作用。近期很多业外巨头特别是一些智能手机公司，纷纷进入造车行列，正是由于它们认识到了智能汽车母生态在物联网时代的广阔前景。
也就是说，未来汽车将成为一个大生态，可以称之为汽车生态或者出行生态，这个大生态将包含和孕育很多小生态，其中就有各种技术生态，例如芯片的生态。之前您曾在很多场合谈过，芯片并不是简单、封闭的业务，一定要形成一个完整的生态。那么，您如何判断汽车生态的发展前景？同时，未来汽车企业应该如何建设技术生态呢？
我认为，可以把未来的汽车理解为“四个轮子+一个超级计算机”。由此出发，参考PC生态和智能手机生态的情况，就能推演出智能汽车生态的发展前景。
地平线从事的是汽车芯片业务，我们就从芯片说起。在PC时代和智能手机时代，强大的芯片公司都是与当时最大的终端相伴相生的。试想如果没有PC，怎么会有英特尔？如果没有智能手机，怎么会有高通、联发科、华为海思？因此，我有一个预判：在智能汽车时代，一定会诞生这个时代新的英特尔，即规模巨大、实力强劲的汽车芯片公司。
芯片是软件的载体，不仅搭载操作系统，也搭载很多应用软件。在这些应用软件的背后，一定会有一个或几个汽车应用平台公司，和这些应用软件提供者共同构成以汽车芯片为载体的应用服务生态。
当然除了芯片以外，智能汽车还会衍生出其他相关的硬件公司。比如在智能手机时代，出现了歌尔声学、瑞声科技、舜宇光学等专门提供手机传感器的公司，它们的股价涨势都非常好。也就是说，智能手机同时带来了新的软件生态和硬件生态；我相信智能汽车也同样会带来新的软件生态和硬件生态。
这些生态向下延展，将进一步拉动众多相关领域的发展，如基础材料、基础工艺等，这些领域也将成为智能汽车技术生态的重要组成部分。实际上，我认为科技产业逐步走向成熟的标志之一就是形成完整的生态，因为形成生态的发展方向代表着一种客观规律，即以更先进的组织形态和商业模式来促进科学技术的广泛应用。
在我看来，产业生态一定是以更加专业化、精细化、网状交织的分工协作为特征的。这其实与生物进化的过程非常相像——从单细胞到多细胞、直至复杂的高级生命体。在生命以单细胞状态存在时，一个细胞就担负起生命的全部功能；之后组成生命的细胞数量越来越多，逐渐形成了高度专业化分工的各种组织，分别负责某方面的功能，比如有专门的视觉系统、听觉系统等等。
也就是说，汽车生态建设的参与方会非常多，而且彼此之间必须紧密合作。参考智能手机生态的状况可以更好地理解智能汽车生态的前景：智能手机生态表面上只是由几家手机公司主导的，但实际上背后有众多不同供应商的共同参与，包括硬件商、软件商、内容商、服务商等等。消费者平时可能不大会关注到这些参与者，但恰恰是它们与手机公司一起，共同构建形成了一个强大的手机生态。
现在大家有所担忧：当产业生态发展起来之后，会不会出现某家企业由于占据了很多资源而一家独大的情况？会不会出现强者恒强，最终形成垄断的局面？余总怎么看这个问题？
我觉得这要看这家企业是怎样做到强者恒强的。如果企业借助自己某方面的垄断地位，不断向外扩展，像黑洞一样，要把上下游各个环节的资源都吸纳进来，成为自己的一部分，那无疑就是一种不公平的竞争。事实上，采取这种策略的企业虽然可能一时会变得更强大，不过恐怕很难持久，因为它必将分散自己在主业上的投入，并且会走到其他众多企业的对立面。而如果企业专注于自己的主业，不断踏实努力、越做越精，能够为合作伙伴提供有力的支持，那即使形成了垄断，又有什么不好呢？
例如英国有一家公司ARM，年收入大约几十亿美元，这样的规模在世界级科技企业中并不算大，但全球的芯片产业都离不开它，因为绝大部分低功耗CPU芯片都使用这家公司的IP（知识产权）。ARM的经营理念就是坚持有所为有所不为，它不制造芯片，更不制造PC和手机，只专注于芯片的设计，通过转让IP获利。同时，ARM在使用其IP的每一块芯片上收取的费用很低，确保了芯片制造企业都愿意与之合作。我觉得，ARM就体现了利他共赢的生态思维和有所取舍的战略定力。这类公司往往并不以做大为目标，而是聚焦于在某个细分领域里不断做强，虽然也可能会形成某种垄断，但这种垄断不会让其他企业感到是一种威胁，反而让人信服其技术实力，容易被大家接受。
产业和技术的生态化，并不意味着最终会有某一家或几家企业垄断整个生态。因为生态是一个大系统，涉及到众多不同的层面、领域和环节。企业要想成为生态中不可或缺的参与者，就一定要在某个层面、领域或环节做专做精，但是切不可追求把各个层面、领域和环节都做专做精，这是任何企业都不可能做得到的。事实上，生态的出现就是由于不同层面、领域和环节各有不同的专业能力，远非一家或几家企业就能全部掌握，所以才需要依托生态实现分工协作、有效融合。当然在生态中，大企业可以尝试成为平台的搭建者和运营者，而小企业必须专注于某方面的细节工作。而企业具体如何选择，既与自身的定位有关，也与自身的规模和资源有关。
也就是说，面向未来的产业和技术生态，所有参与者都有机会，前提是在某一方面做专做精。与此同时，每个参与者都必须在生态中生存和发展，谁都离不开生态。而生态本身一旦形成，就不会受制于单个参与者，缺少了谁都可以运作，因为很快就会有同类企业填补原来的空缺、承担相关的业务。这也是生态的一个重要特点。
按我的理解，搭建生态是大家共同把蛋糕做大的游戏，而不是过去那种大家一起分蛋糕的游戏。后者肯定是我多拿一点，你就少拿一点。
余总谈到了一个很重要的观点：说到底，追求全面垄断还是一种基于传统思维的分蛋糕理念，这在硬件主导的时期有一定的合理性。但在软件主导的物联网时代，更应建立共生共赢的生态思维，即共同做大蛋糕的新理念。在构建汽车生态的过程中，我认为相关企业都应以此作为核心指导思想。
余总，我们刚才谈到了软件主导，谈到了生态搭建，同时也谈到了硬件依然重要。一方面，如果没有好的传统硬件，如车身、底盘以及制动、转向系统等，是无法做好智能汽车的；另一方面，汽车的电动化、智能化还衍生出了电池、芯片等非常关键的新硬件，直接决定着未来汽车产品的核心竞争力。
之前曾听您讲过，在百度工作时主要是做软件、编写代码，后来您觉得这样还不够，应该同时做硬件、开发芯片，因为只写代码不做芯片，无法形成软硬件的最佳匹配。这也是您最终选择出来创业、致力于开发汽车智能芯片的主要原因。当然，在一些传统汽车人的眼中，可能芯片也算是软件的一部分。那么在软件定义汽车的前景下，您对硬件和软件之间的关系是怎样认识的？
我先做个类比，即使一个人有非常聪明、善于思考的大脑，但没有健康的身体，那大脑也很难有效工作，结果肯定会有很多事情都做不了。其实汽车软硬件之间的关系也是如此，两者都很重要，只是有不同的分工而已。
未来汽车的大脑即车载计算中心，包括核心芯片及其搭载的操作系统、基础软件，之所以至关重要，是因为汽车大脑负责分析、处理数据并做出决策。这是把汽车软硬件有效融合起来的关键，也是汽车与驾乘人员进行智能交互的前提，更是车辆获取各种指令的来源，因此汽车大脑处于“牵一发而动全身”的核心位置。
与此同时，在智能汽车的时代，汽车的身体即各种硬件依然重要，这是确保汽车大脑顺畅工作并有效执行其指令的基础，也是汽车实现各种功能和性能的保障。只不过随着软件作用的提升，汽车硬件的重要性相对有所下降。总之我认为，今后汽车软件和硬件都很重要，产业必将进入到基于软硬融合、实施软硬联合优化的新阶段。
余总最早是做软件的，后来开始做芯片，进入到硬件领域，也是因为您认识到必须有关键硬件的支撑，软件才能发挥最佳作用。而您特别强调，未来汽车硬件依然重要，只不过汽车产业更需要重视软件。当然也不能指责此前汽车产业不重视软件，因为彼时的汽车就是以机械为主的，是硬件主导的传统制造业；而未来汽车产业将成为软件主导的新兴战略产业，此时的汽车只有硬件作为躯体就不够了，还必须有软件作为灵魂。因为有了软件及其支撑的数据，才能打通离散化的各种硬件，让整个车辆系统性地发挥更大作用。但是切不可因此而忽视硬件的重要性，陷入顾此失彼的误区。正如余总所说的那样，今后汽车产业将进入软硬联合优化的新阶段。
那么，在软硬融合形成汽车产品竞争力的前景下，您觉得整车企业的核心能力到底是什么？我们知道，在燃油车时代，发动机和自动变速箱是车企的核心能力；进入电动车时代，电池、电机、电控成为了车企新的核心能力；而在智能汽车时代，软件以及与之相关的芯片等新硬件是否将变成车企新的核心能力？如果答案是肯定的，那整车企业有能力做好芯片及各种软件吗？在培育新核心能力的过程中，整车企业究竟应该如何定位呢？
当产业发生转型时，每个参与者都难免会有一种焦虑感，担心在某个新的关键领域没有及时投入而失去未来发展的机会，我特别能理解这种心态。不过我想强调的是，企业始终要有所为有所不为，而不能什么都想抓住。未来的关键技术将会更多，企业如果要掌握所有的关键技术，在产品定位和规划时就会失去重点，导致在“九宫格”内分散人才、资金和管理等各种资源。结果肯定是每个细分领域的投入都不充分，难以达到预期目的；而最核心的关键技术反而无法集中力量有效掌握。毕竟任何企业的资源和精力都是有限的，即使是实力强大的巨无霸企业也不例外。这就像每个人的一天都是24小时，不可能由于某个人的能力强或者想做的事情多，就能变成25小时。
所以，越是在产业转型、技术增多的时候，企业就越需要充分聚焦，一定要有所为有所不为。在此情况下，企业领军人的决策能力将面临巨大考验——只有了解各个领域，才能判断哪个领域是自身最需要掌握的，进而做出合理的决策。
例如苹果公司无疑是当代最成功的企业之一，目前市值全球排名第一。不过从研发投入占销售收入的比例来看，苹果的数据并不是很高，甚至在很多同类企业中算是偏低的。但这并不意味着苹果的研发投入不足，而是因为苹果非常聚焦，在很多技术上都不谋求自行开发掌握，而是直接与该领域最优秀的供应商合作，集成应用相关技术。
举个例子，当年乔布斯在开发音乐播放器iPod时，核心思想是“把一千首歌装在口袋里”，因此需要一个体积小、功耗低、存储量大的存储器。对此他不是组织研发，而是满世界寻找，最后发现松下电器有这种技术。而当时松下电器因为看不到这种存储器的应用场景，正考虑关闭该业务。乔布斯立刻飞到日本去洽谈，直接买断了松下这种存储器5年的产量。之后，苹果终于成功推出了iPod。我个人认为，苹果真正核心的能力在于面向用户的产品思维，而不是某些具体技术。这一点非常值得我们深思和借鉴。
同样，对于整车企业来说，未来最核心的应该是面向用户的产品及品牌定义能力，这是战略层面的能力。相比之下，技术只是战术层面的能力。这就像武林高手所用的招式，到底应该是太极拳，还是螳螂拳，取决于对手是谁。企业经营的目标是什么？归根结底是推出产品、塑造品牌，以满足用户需求，其他要素都是为这个核心目标服务的。如果从这个角度出发，一些技术是自研还是采购，企业也就不难做出判断了。在此有一点非常重要，那就是企业家必须保持对新技术的敏感度，随时思考能否以及如何应用到自己的产品上，能够为用户带来什么价值，这样才有可能做到集全世界最先进的技术为我所用。
其实据我个人观察，从来没有一家企业能够依靠某种新技术形成长期的竞争壁垒或者说护城河，因为有价值的新技术无论应用过程多么波折，最终总会实现产业化普及。而且某项技术的最佳应用者往往并不是其发明者，比如坦克是英国人发明的，但德国人却用得更好，成为了“闪电战”的核心。当然技术发明者具有先发优势，企业都希望能够凭借先发优势来抢占市场。不过这种先发优势能否得到发挥，还是要看企业的目的是否明确。事实上，企业如果把产品、品牌和用户三者的关系想明白了，不是技术的发明者也可以寻找技术资源来应用；而如果没有想明白，即使拥有技术先发优势也无法得到体现。
在万物互联的背景下，诸多产业正在进入生态化发展的新阶段，而汽车产业将成为其中的母生态，承载远超传统汽车产业的更多资源和要素，包括不同层面、领域、环节的新技术。而您提出，越是在这样的时候，企业越要有所为有所不为，专注于真正需要自行掌握的重点技术，同时通过与生态中的伙伴合作来获取其他所需的核心技术。
您还谈到，企业应从自身主业和用户思维出发，来判断需要自行掌握的重点技术究竟是什么。具体来说，整车企业先要理清自身产品的全新定义和品牌的核心内涵，再识别支撑这一目标所需的各项技术，然后在生态中寻找相关优质资源，最后完成好集大成的工作。
其实汽车原本就是参与者众多的大产业，此前整车企业就要从几百家供应商采购上万个零部件来生产汽车，此外还要有经销商来销售、服务商来保养修理汽车。所以在我看来，汽车产业一直就是一个生态化的产业，只不过此前没有提出生态的概念罢了；而在软件主导、数据驱动、跨界融合的新时期，汽车产业生态化发展的特征将更加明显、内涵将更加丰富。
还是要请您继续回答之前的问题。刚刚您讲到整车企业应该从用户思维出发，从产品和品牌的角度去确定需要自己掌握的重点技术。不过您还没有回答，在软件定义汽车的情况下，您认为整车企业到底应该以及不应该掌握哪些核心技术？比如说您觉得整车企业会自行制造芯片吗？
大家知道，很多基础技术的专业性非常强，需要长期不断的投入。因此我认为，对于基础性、平台性、共性的技术，整车企业没必要自己做，最好的方案就是利用外部生态获取，以达到“四两拨千斤”的效果。
可以做个类比，今天智能手机销量排名靠前的厂商，包括OPPO、VIVO、小米等，它们在基础性的底层技术方面都是选择外购，例如从高通、联发科等供应商处获取芯片。像高通一年的研发费用就是60亿美元，试问有哪个手机厂商能够轻松拿出这么多资金用于芯片研发？这并不是说手机厂商盈利能力或者资金实力不足，否则小米也拿不出1000亿来造车了，只不过手机厂商不可能把钱都投在芯片上。同时，手机行业的单机利润通常并不高，主要靠规模盈利。这其实和汽车产业是非常相似的。
再从企业的核心能力来看，OPPO、VIVO、小米、华为等手机厂商的定位都是围绕用户需求来打造差异化。我觉得整车企业也应如此，一定要围绕自身的目标用户群和品牌定位，把资源投入到实现产品差异化的技术上。这应该是新时期整车企业决策技术拓展方向的根本战略。
您给出了车企判断核心技术内外分工的基本原则，对此我非常认同。那么，整车企业要如何才能真正打造出差异化的产品呢？我想车企总得有一些与众不同的核心技术才行，否则各家车企都是简单组合供应商的技术，又怎能体现出差异呢？比如A、B和C车企都采购地平线的同一款芯片，最后它们的产品会不会同质化？说到底，产品的差异化还是要靠技术的差异化来实现。所以我才和您反复讨论这个关键问题——在软件定义汽车的情况下，整车企业的核心能力到底应该是什么？过去讲“开起来像宝马，坐起来像奔驰”，指的是宝马在动力性方面，奔驰在舒适性方面，各有自己的鲜明特色。虽然同属豪华品牌，但消费者对它们的认知和感受完全不同。不过这主要还是靠硬件来体现差异的，今后到了软件主导的时候，整车企业要如何才能实现产品的差异化呢？
在我看来，未来汽车产品的差异化一定是体现在软件上，而且主要是靠近应用层的软件。仍以手机类比，现在几家主要手机厂商在竞争什么？其中之一就是拍照功能。但并不是简单比拼拍照功能的硬件，在硬件方面相似档次的手机产品其实都差不多；更重要的是比拼拍照功能的核心算法，看怎样让用户把照片拍得更漂亮。今后车企也要从用户的需求出发，努力寻找这种差异点。
概括来讲，我认为汽车产品差异化的着力点无外乎两个方面：一个是智能驾驶，另一个是智能交互。在智能汽车发展初期，智能驾驶尚未成熟，还没有有效落地，此时领先的车企有机会在这方面做出差异。不过智能驾驶最终一定会标准化，成为智能汽车的必备能力，到那个时候可能就不再是汽车产品的差异点了。相比之下，智能交互恐怕始终无法形成标准化的统一状态，因为交互本身就包含着个性化的诉求，所谓千人千面、千车千面。毕竟人和人天然就是不同的：比如有的用户希望车里安静些，而有的用户喜欢大音量听音乐；有的用户希望车内光电氛围淡雅些，而有的用户喜欢车里装满大屏，随时都有各种信息闪现。所以，车企在智能交互方面大有可为，必须准确定位目标人群，然后认真思考提供怎样的服务。
总结一下，我认为从汽车差异化的角度看，智能驾驶会在五年后逐渐标准化，之后车企将越来越难以做出不同；而智能交互是差异化的持久战场，始终都是车企的重要机会。
对于智能交互而言，整车企业的着力点应该放在软件，特别是算法上。当然一些相关硬件也很重要，比如传感器、显示设备和处理器等，这些硬件是支撑多种方式的用户输入采集与人工智能运算，以及复杂、实时、高分辨率的图形显示的关键。据说在尚未推出的苹果汽车上，每块玻璃都是一个显示器，都是一个AR（增强现实）设备，从而给智能交互提供更广阔的空间。需要强调的是，人车智能交互不只限于语音交互，还包括眼动追踪、手势识别等一系列不同方式，这些都是车企可以努力实现差异化的战场。
在我们碰撞思想的过程中，余总已经触及到软件定义汽车时代最核心的问题了。我的理解是，今后车企要满足用户不同的个性化需求，首先要形成数据采集、传输和处理的能力。因为数据是未来最重要的生产资料，而加工和利用这种生产资料的技术则是未来最重要的生产力。正因如此，决定数据运算能力、并与核心算法息息相关的芯片将变得日益重要，而定制芯片与核心算法的最佳匹配，或将成为软件定义汽车时代企业最核心的技术能力之一。
站在更高维度上审视，只有在万物互联的基础上，通过各种数据的采集、传输和利用，才能实现各种人造物的全面智能化，也才能使产业生态中的不同参与方都能在相同的平台上、按相同的标准分工协作。所以，整车企业必须高度重视与数据流闭环相关的软硬件技术，将其作为打造自身产品差异和品牌特色的核心能力来努力掌握。
数据是生产资料，地平线提供处理数据的芯片，因此我们可以说是生产力的供应商，而芯片之上各种应用软件的有效集成则涉及到生产关系的重构。
确实如此，生产关系必须适应生产力的发展需要。如果说芯片供应商为车企提供了先进的生产力，那么谁能把这种生产力有效发挥出来，就要看谁的生产关系更合适。这里所说的生产关系，既包括车企内部各个部门的协同关系，比如研发、采购、销售及服务等部门如何应用芯片及其搭载的软件，又如何有效凝聚系统合力；也包括车企与生态中合作伙伴的协作关系，比如整车企业与芯片供应商、与应用软件开发者的关系等，都属于新生产关系的范畴。以芯片为例，究竟应该由谁来主导、谁来辅助，应该说目前还是一个仁者见仁智者见智的问题，尚无标准答案。当然，余总肯定认为汽车智能芯片的打造应该由地平线这类专门的供应商来主导。对于这个问题，我们后续还会继续讨论。
接下来，我们进入今天最主要的话题——芯片。可能很多网友对芯片并不是很了解。那么，芯片到底是什么？芯片的产业链是怎样的？芯片的设计和制造，究竟哪一个更重要？请余总先给大家介绍一下芯片产业的基本情况。
芯片是半导体元器件的统称，是一种内含集成电路的硅片。我们都知道硅谷，这是第二次世界大战后全球高科技的策源地，而硅谷之名就源于仙童半导体等公司在此诞生，包括后来的英特尔也出自硅谷。应该说，芯片是数字科技的底座。前面我们谈到了软件定义汽车，而各种各样的软件都需要运行在某种特殊的“基础设施”之上，这个“基础设施”就是芯片。
在过去的半个多世纪里，芯片已经改变了整个世界。大家肯定都听说过摩尔定律。摩尔定律并不是一个科学定律，而是戈登·摩尔（英特尔的创始人之一）对芯片产业发展规律的经验总结。即每过18个月，芯片上晶体管的集成密度就会增加一倍，或者单位晶体管的集成成本就会降低一半。这意味着在同等价格下，每过10年，芯片的计算能力就会增加100倍。例如过去30年，同等价格芯片的计算能力已经提升了100万倍。这是非常惊人的发展速度。今天我们口袋中智能手机芯片的算力，比30年前装满整个房间的电脑的算力还要高。
芯片技术的飞速进步，形成了一种催枯拉朽的技术力量，也催生了无穷无尽的应用可能。就像20年前人们在使用功能手机的时候，根本无法想象今天的智能手机能做如此多的事情。与此类似，我相信未来智能汽车的能力也将远远超出我们今天的想象。
同时，芯片本身是非常先进的技术。比如地平线现在开发的芯片，由几十亿到上百亿个晶体管集成，要比汽车上其他任何一个零部件都复杂得多。一方面，芯片的研发高度复杂、关联广泛，包括从前端设计、后端设计、仿真、测试、验证及方案确定等的一系列环节，还涉及系统软件、编译器、操作系统等多种要素，需要非常专业的人才，且开发周期很长。
另一方面，芯片制造也非常复杂。最初国际上有很多芯片制造企业，基本上每家芯片设计企业都自己制造芯片。但后来芯片制造变得越来越复杂，制程工艺从28纳米到14纳米，再到7纳米、5纳米、3纳米，而制程每提升一代往往就需要投入数百亿美元。世界上很少有公司能够持续进行这样大的投入，所以芯片制造逐渐集中到台积电、三星等少数几家公司。相应的，很多老牌芯片企业都放弃了制造，专注于设计了。
其实芯片制造本身还不是最难的，在芯片制造的上游还涉及到很多原材料和核心设备技术，垄断在少数几家企业手中。大家可能都听说过光刻机，目前高端光刻机基本上只有一家荷兰公司可以提供。而在光刻机里还有很多关键零部件，技术含量都非常高。
总之，芯片产业技术先进、工艺复杂，是典型的重资产行业，必须遵循长期主义来有序发展。过去几十年里，中国在很多领域都实现了质的突破，但芯片这件事情却还没有做好，就是因为芯片产业实在太复杂了。
在我看来，芯片或者说半导体产业是现代科技工业中的集大成者，是最复杂、最尖端、最精密的基础性技术，也是人才和资金要求最高的产业之一。由此出发，我觉得评价一个国家的信息科技实力，不能只看其拥有多少家顶级的互联网公司，更要看其基础层面的核心能力，特别是数字经济的“基础设施”能力。如果地基不牢，上面盖的房子再光鲜亮丽也不稳固，一旦遇到暴风雨冲击，房子就会摇晃，甚至坍塌。而这个“基础设施”正是芯片。
在智能汽车产业中，地平线想做的就是夯实基础的工作。要做好这件事情必须坚持长期主义，踏踏实实地持续努力。所以，地平线的企业文化是“成就客户，耐得寂寞”。在芯片产业，耐不得寂寞就没有未来。
确实如此，芯片产业的特点决定了，想在这个产业赚一把就撤或者赚快钱，都是行不通的。
近几十年，信息通信技术的进步使人类社会发生了突飞猛进的巨大变化。而信息通信技术的进步在很大程度上源自芯片技术的快速提升，智能手机就是这方面最典型的例子。可以说，芯片在现代社会的作用是不可替代的。
正因如此，余总将芯片视为整个信息社会的“基础设施”。虽然芯片的体积不大，成本也不算高，但其技术含量之高、制造过程之难、相关领域之多都是超乎想象的。事实上，芯片涉及从设计、测试、验证、制造到销售的完整产业链，也涉及原材料、工艺、装备等一系列的高精尖技术，最终还要满足各行各业、千家万户在不同场景下的多元需求，比如消费电子芯片与车规级芯片的应用环境及标准就完全不同。显然，这样复杂的产业绝不是某家企业或者某个行业独自就能做好的。
所以，芯片是涉及产业众多、应用领域广泛、分工高度细化的基础性大产业，也是交叉科学的典型代表之一。正如余总讲到的，芯片产业的上述特点是中国在该领域尚未取得重大突破的根本原因。
作为芯片领域的专家和创业者，您非常清楚，芯片绝非企业今天招来500名博士，明天就能造出产品来。所以，地平线把“成就客户，耐得寂寞”作为自己的企业文化，这本身就反映出您对芯片产业的深刻理解。如果说满足客户需求、成就客户价值是所有企业都应该去做的，那么在芯片领域更重要的是耐得住寂寞。因为没有持续不断的深耕和一点一滴的积累，是不可能造出好芯片来的。
这又带来了一个很重要的问题：余总可以说是科班出身的软件专家，而现在您又出来创业做硬件了。那么在您看来，对于芯片来说，软件和硬件究竟哪个更重要？为什么您一直强调软硬件必须有效匹配？芯片的算力、制程等性能与所用的算法及处理的数据，到底是什么关系？之前听您谈过，算力是评价芯片的一个重要指标，但不是唯一指标。请您谈谈，什么样的芯片才是一款好芯片呢？
刚刚赵老师谈到了我之前的背景，我认为自己的第一角色是科学家，因为我长期从事人工智能领域前沿技术的研发，现在所做的工作其实也是在这个大方向上拓展。而科学最强调求真、强调客观，这让我形成了凡事都较真儿的工作习惯。
对于芯片，很多厂商在做宣传时都会讲算力如何高，仿佛这就是芯片唯一重要的指标。实际上，芯片本身只是手段而已，让芯片之上的软件运行得更快才是我们的目的。因此，我认为评价芯片优劣的关键在于，这款芯片上的软件到底运行得有多快。例如，甲芯片的算力数值是N，乙芯片的算力是2N，但是让同一个软件分别在其上运行，结果却是在算力低的甲芯片上运行得更快，那我们就不能说乙芯片比甲芯片更好。之所以出现这种现象，是因为算力更高的乙芯片并没有被充分利用，其中的很多算力只是在空转而已。
所以，我提出评价芯片应该以终为始，软件在芯片上运行的效率才是评价芯片优劣的核心标准。如果只是就硬件说硬件，并没有触及事情的本质。从这个意义上讲，优秀的芯片公司绝不能只把算力作为设计目标，更不应一味炫耀算力。在打造芯片时追求的目标应该是，以有限的算力让软件最高效地运行。
当然，这一点也是我在实际工作中逐渐摸索感悟到的。之前二十多年，我一直从事软件算法的研究，大约在2012年我开始意识到硬件芯片的重要性。当时我在百度负责人工智能技术的研发，进行大规模的深度神经网络训练。结果我们发现：同样是处理器，为游戏设计的GPU（图形处理器）和为通用计算设计的CPU（中央处理器），表现可谓天差地别。深度神经网络运行在GPU上，要比运行在CPU上快40倍，而两者的算力远没有这么大的差别。也就是说，对于深度神经网络这一软件来说，GPU是比CPU更好的解决方案。这让我意识到，并不是说Intel x86芯片的算力强，运行某种软件就一定高效，软硬件之间的有效匹配至关重要。
事实上，软件与硬件从来没有真正分离过，二者一直都是相互融合发挥作用的。比如在PC时代为什么诞生了WinTel联盟？很大程度上是为了使Windows操作系统与Intel芯片更好地耦合在一起。在WinTel架构下，Intel芯片无需考虑支持其他多种操作系统，只为支持Windows操作系统设计即可；而Windows系统也无需考虑往下兼容多种不同的芯片架构，只要兼容x86即可。这样软件和硬件才能高度协同，才能更加高效，这是一个客观规律。
我们当时发现GPU比CPU更适合神经网络，而GPU并非专门为神经网络设计，而是为游戏图形运行设计的。这不由得让我们思考，如果为深度神经网络设计专用架构的芯片，专门匹配神经网络的结构和算子，是不是能让神经网络的运行效率进一步提升？答案显然是肯定的。这是促使我2015年出来创立地平线公司的一个重要原因，地平线的目标就是为深度神经网络设计专用的芯片，也由此成为了世界上第一家专注于此的公司。
另外，创立地平线还有一个重要原因，与自动驾驶有关。2013年我在百度做自动驾驶项目时发现，每次打开后备箱，里面各种工控机、接线非常杂乱，密密麻麻地乱成一团。当时我就想，如果自动驾驶汽车是这个样子，哪个消费者敢买呢？我们应该把这些不同的工控机处理器都集成到一块芯片上，让软件都在这块芯片上高效地运转。而这件事情与开发深度神经网络专用的芯片正好可以结合起来，我觉得肯定能促进自动驾驶技术的进步。今天看来，可以说创立地平线源自我们对未来科技发展趋势的正确预判。
您在百度工作时有没有提出做芯片的建议？还是您看到了这个机会后，就决心自己创业来做？当然，做芯片投入大、回报慢，对于习惯于短周期运行、快速盈利的互联网公司来说，要下决心进入芯片领域确实不太容易。
我当时提出了建议，只不过百度决策层最终没有采纳。那时候消费互联网正蓬勃发展，面对中国庞大的消费人群，互联网公司首要考虑的是如何快速扩张规模、抢占市场份额。而做芯片是很辛苦的事情，不仅需要长期持续大量的投入，而且对人才的要求非常高，还需要很长时间才有可能盈利。要知道我们在2013-2014年讨论这件事情时，芯片还是冷门，远不像今天有如此高的热度。
据我所知，目前百度已经拆分出了一个做芯片的公司。作为先行者，我对此持开放的态度。该做的事情总会有人来做，大家都有尝试的权力，而最终只有经过充分的市场竞争，才能产生更优秀的胜利者，并给产业和客户创造更大的价值。
简单梳理一下，一款好芯片应该是什么样的呢？余总认为，不应该简单用芯片的基本参数数据来衡量，而应该看芯片运行软件的最终结果。因为芯片只是各种应用的平台，让不同软件都能八仙过海、各显其能，这才是我们的目的。就像春晚舞台一样，真正关键的是让演员、灯光、音响等有效匹配，而不是舞台有多少平米的面积那么简单。
芯片就是软件的舞台，舞台面积大小、灯光音响设备等都很重要，但只是必要条件，最终演员演出的效果才是充分条件。所以衡量芯片优劣的标准，要看芯片之上的软件能否最大化地发挥作用。两款相同算力的芯片比较，能让软件运行得更高效的芯片才是好芯片。当然，软件运行也必须要有芯片算力提供保障，因此并不是说算力不重要。算力和软件之间有效匹配，让软件更好地发挥作用，这才是最重要的。
这实际上也指出了芯片设计的关键，为了实现算力与软件的有效匹配，芯片基本架构的设计者，不仅要懂得芯片制造的工艺，懂得算力提升的技术，还要懂得软件算法的原理。也就是说，只懂硬件或者只懂软件都不够，必须对这两方面都有很深层次的理解。所以，芯片产业需要的是像余凯博士这样的“双料”人才——懂芯片的科学家与懂算法的数学家的集合体。当然，除了既懂硬件又懂软件之外，芯片企业的领军人还要有战略眼光，能够对产业发展的方向和节奏做出前瞻的判断。
那么通过这段时间的创业实践，您认为怎样才能做好芯片的软硬融合？具体来说，在芯片的设计过程中，硬件和软件应该怎样平衡呢？
我认为还是要万宗归一，以终为始。即首先思考芯片最终的应用场景是怎样的，需要解决什么问题，使用什么软件算法，然后分析这些算法需要什么结构和算子，再倒推出最适合的芯片硬件架构，使之能够有效支持相应算法的高效运行，确保没有算力浪费。
余总，假如有企业能把芯片算力做到1000TOPS（处理器运算能力单位，1TOPS代表处理器每秒钟可进行1万亿次操作），而地平线只能把芯片算力做到100TOPS，那恐怕即使算法再好、匹配再佳，软件的运行效率还是会受限于算力不足吧？这就像一天只有24小时，即便再能干的人，也无法完成自己需要25小时才能做完的工作。当然可能您会说，有100TOPS的算力就足够用了。但是产业需求的增长很快，芯片技术的进步也很快，我想我们总有一天会需要1000TOPS的算力。同时在逻辑上，企业可以因为没有必要而不去做1000TOPS的算力，但是不能因为自己做不出1000TOPS，就转而去研究如何把100TOPS的算力用好。您怎样回答这个问题？
这个问题我是这样思考的：一方面，算力更高的芯片带给客户的不只是价值，还有成本。一般来说，芯片的成本与其面积大致成正比，1000TOPS芯片的成本就是100TOPS芯片的10倍。因此，芯片算力并不是越高越好，我们先要从性价比的角度判断客户究竟需要多大算力的芯片。另一方面，做企业必须有效平衡现实主义和理想主义，不能下意识地觉得这两件事一定是矛盾的。在我看来，我们应该用极度现实主义的方法，去努力实现极度理想主义的结果。具体来说，地平线肯定会追求芯片算力的不断提升，但在量产产品上，我们更注重凭借自身在算力与算法匹配方面的优势，为客户节省成本、创造价值。
尤其对于车规级芯片，我觉得必须拉长时间维度来看问题，不能期待着远大理想马上就能实现，并以此来规划产品，那肯定是行不通的。当前L5级无人驾驶汽车的量产还遥遥无期，L4级全自动驾驶汽车量产的时间点也还不能看清楚，如果现在就拿出未来才需要的芯片算力，且不说很难做得到，就是能够做得到，也是一种严重的浪费，反会因为成本过高而降低产品的竞争力。
这说到了问题的关键。对于现阶段的产业发展来说，提供算力达到1000TOPS的芯片固然重要，但是提供能够以100TOPS算力实现300TOPS算力效果的高性价比芯片可能更重要。地平线并不是不看重设计开发1000TOPS芯片的能力，但是更追求把100TOPS芯片用到极限的能力。同时将这两方面的能力综合起来，根据市场实际需求来打造相应的量产产品，从而既满足眼前需求，又储备未来能力。
对此我深有同感，企业切不可一味给客户画饼。芯片算力1000TOPS听起来很好，假如能用100TOPS算力芯片的价格买到1000TOPS算力的芯片，大家当然求之不得，但这是不现实的。正如刚刚余总所讲，两者的价格要相差10倍。退一步说，即便价格相差没有这么多，芯片企业也有能力把算力做到这个程度，但如果客户不能充分利用这种高算力，也仍然是一种浪费。不久前我主持一个论坛，有一位软件企业的老总在发言时就提到，对每一个TOPS都要精打细算地使用。我当时就做了点评：这是企业真正核心的技术诀窍。因为每个TOPS都是成本与能力的集合，所以一定要把能力用到极致，而尽可能不去增加成本。反之，如果能力始终是在七折使用，这本身就等于增加了不必要的成本。
是的，现在行业里有一种倾向就是追求过高的算力，其实是让客户购买自己用不上的TOPS。我一直觉得，企业最基本的价值观应该是真才实料、物有所值，如果非要给用户提供1000TOPS的芯片，而用户使用其中的100TOPS就足够了，那是有违上述价值观的。
刚刚我们谈到芯片的产业链很长，包括原材料供应、生产制造、封装测试、软硬件集成以及设计工具、IP授权、生产设备等多个环节。那么，地平线在芯片产业链中的核心定位是什么？你们的业务聚焦在哪里？你们的上下游企业都是谁？
地平线的性质与英特尔、高通、英伟达等公司相似，这类企业称为芯片设计公司。我们主要是设计芯片，而不会去制造芯片。打造芯片的过程有点像织毛衣，地平线这样的企业负责设计芯片的内部架构，通常是立体的，后续晶体管就会按照这个架构串连起来。然后我们会把设计图纸交给台积电等芯片制造商，由它们按照我们的设计方案进行生产，也就是把毛衣织出来。当然，这是非常粗略的分工介绍。
就是说，地平线是做芯片设计的，同时要和芯片制造商有效衔接。那么你们对芯片制造需要了解多少？
我们既要与芯片制造商对接，也要与晶圆供应商沟通，以了解什么芯片设计方案是它们能够稳定生产出来的。因为汽车芯片对于合格率、缺陷率以及安全性、可靠性都有很高的要求，地平线必须知道合作伙伴目前的生产能力是不是符合标准，这就需要双方紧密互动。如果芯片设计方案中有一些关键指标无法达到，我们就要共同研究讨论，对方案进行修改。
当然地平线只会了解芯片制造的相关知识，不会去涉足制造。我认为，这是产业分工和专注主业的必然选择。参考手机公司，手机上的所有零部件包括芯片这样的关键件，几乎都是由外部供应商制造的，有着清晰的产业分工。但是手机公司同样要了解制造环节的关键技术，并且要与相关供应商共同解决一些关键问题。
地平线作为芯片设计公司的定位，我觉得也是您基于自身专业特长的合理选择。就汽车芯片的产业分工而言，大体上是车企提出需求、芯片设计公司进行设计、芯片制造商完成生产。为此，芯片设计公司必须与上下游企业紧密合作。面向整车企业，地平线必须考虑汽车芯片的应用状态，为此要对汽车产品本身有足够的了解，当然无需达到整车企业的程度，但一定要形成与整车企业相关团队有效互动的能力。唯有如此，才能最终满足客户的需求。面向芯片原材料和制造企业，地平线必须考虑芯片材料以及制造技术的发展水平，确保自己的设计方案能够与之相匹配，为此还要对芯片的材料和制造有足够的了解。也就是说，芯片是一个强调协同作战的产业，任何企业都不能孤立存在，而是需要其他相关企业的支持。如果一家企业谋求自己掌握产业链上各个环节的能力，那结果一定是丧失自己的强项和特色。
下一个问题，芯片千差万别，仅在汽车产业内就有很多类型的芯片，您为什么选择进入汽车领域，又为什么专注于汽车智能芯片呢？大家知道，芯片有消费电子芯片和车规级芯片之分。从芯片设计的角度看，您觉得车规级芯片的难度体现在哪里？实际上，在传统汽车零部件上我们也能发现类似的差别，例如同样是玻璃，用在建筑上是一回事，用在汽车上则是另一回事，后者必须进行更加严格的试验测试及验证，同时在制造上还必须保证更高的产品一致性。那么对于车规级芯片来说，其设计方案有哪些更高的标准或指标？
我认为，车规级芯片应该是所有半导体产品中难度最大、复杂度最高的一种。消费电子芯片通常无关人身安全，但是汽车芯片与人的生命安全息息相关，所以车规级芯片的可靠性、安全性和产品一致性要求都非常高。同时，车规级芯片的导入周期很长，一款车的开发一般要3年时间，而汽车芯片从概念设计到第一次在汽车产品上量产，基本上至少需要4.5-5年的时间。相比之下，消费类芯片的导入周期通常只需2-3年。
车规级芯片在设计和制造等各个环节的极高要求，主要体现在安全性和可靠性指标上。例如工业界有一个重要指标叫产品缺陷率，一般以PPM（即百万分之一）作为衡量单位。通常消费电子类如手机芯片的标准是200个PPM，也就是100万个手机芯片里最多允许200个芯片出现缺陷；而车规级芯片的标准是10个PPM以下，有些与安全强相关的芯片，甚至追求0个PPM的目标。又如汽车芯片需要在各种电磁干扰的环境下保持平稳运行，因此必须留有足够的margin（裕度），确保芯片性能上下波动时不超越许可的界限。显然，要达成这些指标是非常困难的。
汽车的硬件和软件都是人命关天的，试想如果芯片在汽车行驶过程中突然失效，丧失计算能力，就很可能会出大事故，因此对汽车芯片和手机芯片的要求有着巨大的差别。与此同时，汽车芯片的应用环境也更为复杂，涉及各种各样的工况，这进一步加大了车规级芯片达成安全标准的难度。
刚才您说到，地平线与英伟达、英特尔等公司的业务类似，另外国内也有其他几家初创的芯片设计公司。与这些公司相比，您觉得地平线的核心竞争力是什么？您认为地平线怎样才能在竞争中脱颖而出？
企业的发展需要一个过程，在不同阶段，企业所需的核心竞争力是有所不同的。地平线目前还处于创业初期，我觉得我们的核心竞争力主要体现在四个方面。
第一体现在认知领先上。我们是行业中最早看到汽车智能芯片发展趋势和重大机遇的，也因此地平线成为业界第一家专注于开发汽车智能芯片的公司。
第二体现在人才上。我和创始团队成员属于世界范围内最早一批从事深度神经网络算法研究的人，在ImageNet视觉识别挑战赛和谷歌Waymo自动驾驶算法挑战赛上，我们都是全球首个冠军团队。
第三体现在软硬融合的技术优势上。地平线是一家有特色的科技公司，我们在芯片硬件公司里是最懂算法软件的，在算法软件公司里又是最懂芯片硬件的，这是我们在技术上的核心优势之一。
当然随着产业的发展，今后肯定会有更多公司进入汽车芯片领域，我们必须面对这些公司的挑战。我一直认为，任何企业在技术上的先发优势都是暂时的，假以时日，总会被对手追上。但是在技术量产过程中的诀窍，是必须经过摸索乃至付出代价后才有可能被企业掌握的。所谓“实践出真知”，说的就是这个道理。最终产品的优化和技术的迭代，绝不是在实验室里苦思冥想就能实现的。在这方面地平线起步较早，一定要知行合一，努力走在最前面。
第四体现在客户关系上。我一直觉得在新技术落地的过程中，与客户的关系非常重要。地平线一定要全心全意地为客户解决问题，以此来帮助客户、成就客户，这样才能不断加深彼此的了解，直至形成某种共情，即能够设身处地地体会到对方的处境和困难。实际上，客户和地平线是同学关系，我们一起来学习“智能汽车”这门最难也最重要的大课，虽然也有班长、班委的分工，但大家的目标是一致的。
总体来看，企业之间的竞争是品牌、商业模式、组织以及文化价值观等的综合较量。这里面看起来文化价值观似乎是最虚的，不过最后你会发现，站在五年、十年的长期视角来看，文化价值观才是最实的要素。企业家信奉的是什么？领导层坚持的是什么？中层和基层员工做事的出发点又是什么？短期内企业也许可以自我欺骗，或者通过“包装”去忽悠客户。但时间一长，一定会被看穿，到头来受损的还是企业自己。总想着偷奸取巧、占别人便宜，这样的企业是无法长久的。所以我觉得，企业的文化价值观才是最重要的核心竞争力。
正因如此，我们反复讲八个字——成就客户，耐得寂寞，这是地平线的文化价值观，也是地平线一切行动的根本出发点。相应的，地平线商业模式的核心就是“全维利他”，因为我们认为，“利他”才能“利己”，成就客户是成就自己的最佳方式。
听余总分析地平线的核心竞争力，非常清晰，且层层递进，从具体各要素的优势，一直上升到企业的文化价值观。这反映了余总作为企业领军人，在骨子里真正相信的是什么。其中有几个观点，我也深有同感。
第一，芯片听起来是硬件，但如